” NUEVA CORONA DE ESPINAS, Y ESPADA DE FUEGO”. PARTES DE GUERRA DEL RVDº. PADRE CANIN DE SANTO DOMINGO, PARTE III. QUESTIO DE NULLITATE JURIDICA


Nota antecedente: Los textos de la serie “Corona de Espinas y Espada de Fuego”, son divulgados por la difamación de que he sido objeto. Un nuevo dato añádese aquí: la Stª. Dñª. Belén Villalobos, hija de un Coronel médido del Ejército de Tierra español me ha referido que el nuevo párroco de los Remedios le ha dicho que he sido despojado de mi condición de clérigo, por medio de un decreto penal canónico firme, o irrecurrible. Lo dicho (si es que lo ha dicho) por ese presbítero, antes Vicario General del Cardenal Amigo y luego del Arzobispo actual de Sevilla es completamente falso y vulnera injustamente mi fama. La verdad es que el Obispo Diocesano de Cuenca, Mons. Yanguas, me condenó y penó en un decreto administrativo o no judicial y SIN PREVIO PROCESO CANONICO, NI JUDICIAL, NI EXTRAJUDICIAL, Y AFIRMÓ, EN SU DECRETO, LA COMISIÓN, POR MI PARTE, DE DELITOS CANONICOS DE LOS QUE NI SIQUIERA FUI ACUSADO PREVIAMENTE, NI DE LOS QUE SE ME HIZO INDICACION ALGUNA, AMEN DE NEGARSEME EL CONOCIMIENTO DE LAS QUE EL ORDINARIO HUBIESE CONSIDERADO PROBANZAS DE LO IMPUTADO, LO IMPUTADO (de lo que hablo) QUE ADEMÁS SE ME REVELA SÓLO E IMPLICITAMENTE EN LA CONDENA, NO ANTES.

Cuando un Obispo, tras una Investigación Previa criminal canónica bien hecha, cree racionalmente que un súbdito suyo ha cometido un crimen legalmente imputable al recién investigado, y somete a un proceso judicial, o extrajudicial penal, a dicho súbdito, adviertiéndole enseguida que le ha abierto una causa y de qué tipo; y cuando además le revela y formula específica y suficientemente la acusación de crímenes no abstractos, sino concretos; e item más le da a conocer las que el Ordinario estime probanzas del crímen de que trata la acusación, tras lo cuál da al acusado oportunidad bastante para defenderse, poniéndole abogado defensor, si el acusado tiene salario de subsistencia y no puede pagarse defensa jurídica profesional; cuando un Ordinario hace todo eso, y, una vez estudiados todos los testimonios y examinadas todas las pruebas, llega sincera y honestamente a la convicción de que el acusado es autor, o cómplice, o cooperador, del crímen de que se le ha acusado, entonces puede condenarlo sin haberlo injuriado, ni calumniado aunque resultase que el condenado es realmente inocente de lo que se le ha imputado. Pero si no hace eso, prescrito por el can. 1720,1º, y el condenado, fuera de proceso, o sin las garantías procesales preceptivas, es inocente del delito (en ámbitos penales estatal y canónico) por el que es ilegítimamente condenado, entonces el Ordinario calumnia. Y si la fama de la víctima ya es atacada y vulnerada, antes de la última y firme resolución del caso, entonces la víctima tiene Derecho Natural inmediato de hacer cuanto esté en su mano por restaurar su fama ¿Cómo? Manifestando la verdad y extendiendo su noticia en donde se haya difundido la mentira ignominiosa. Y eso es lo que, en mi absoluto derecho natural, hago en mi serie “Corona de Espinas y Espada de Fuego”.

A continuación repórtase extracto de la 1ª parte de mi recurso a la Congregación para la Doctrina de la Fe, contra el decreto penal diocesano de Mons. Yanguas. En azul se han añadido algunos vocablos para que la laguna no impida suficiente comprensión de lo que resta sin suprimir:

QUESTIO PRAELIMINARIS RECURSU.

QUESTIO DE NULLITATE JURIDICA PRAELIMINARIS LITTERIS MEIS FUTURIS SUB FORMA EXTERNA RECURSUS ADVERSUS DECRETUM ADMINISTRATIVUM POENALE DIOCESANUM EPISCOPI RESIDENTIALIS CONCHAE, prot., n.               DIEI XXVII DECEMBRIS MMXXIII .



MAXIMAE VEL PRAEMISSAE MAYORES DE NULLITATE LEGALI ET JURIDICA POENAE ESSENTIALI, MAXIMA, PLENA, INSUBSANABILI, SEMPITERNA. 

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

De nullitate vel invaliditate processuali maxima.
Dupliciter dicitur: 1ª: essentialis et suprema hoc est, ipso jure divino (naturali, aut supernaturali) essentialis invaliditas universalis et proinde insubsanabilis et impediens ulterioris processus (aut administrativi, aut judicialis) et poenae ; 2ª: essentialis et secundaria, impediens novum processum ejusdem generis, sed non excludens processum novum et differens.
(Nullitas processualis media est invaliditas processus, sed non impediens novum processum eaedem speciei. Nullitas minima est invaliditas partis processus, sed non integri processus).


De insubsanabili nullitate ipso jure suprema, casu meo, quae essentialis et maxima dici potest:

QUAESTIONES PRAELIMINARES INTRINSECE INTERCONNEXAE:


Quare questio de ipso jure nullitate maxima [hoc est, de ipso jure invaliditate insubsanabili et impedienti novi processus et novae poenae, aut reiterationis eaedem] est praeliminaris recursu externo, aut appelationi materiali?.
Utrum quaestio de ipso jure nullitate essentiali suprema, prioris sit recursui externo, aut appellationi materiali, ad secundam vel ultimam instantiam infra Personam ipsam physicam Romani Pontificis.

                                  Affirmative, quia suprema ipso jure nullitas vel invaliditas essentialis, radicalis et totalis est, ita ut per se SEMPER  et super omnes decisiones MANEAT : in omnibus decretis, et sententiis, et processibus, instantiis, et tribunalibus, et subjectis habentibus potestatem coactivam. Manet necessitate metaphysica vel intrinsece super omnia sub Dei Lege aeterna et essentialiter inmutabili, quia a soli Deo recta est, ac proinde metaphysische, ipso jure Naturali Dei Creatoris et Providentis, a recursu aut appellatione non potest pendere, et ab eis nunquam pendet, nec a decisionibus superioribus extra inmediatum absolute inmutabilem ipsissimi Dei actum juris aeterni legislativum constanter regens entia et actus universi finiti.
Sic questio de essentiali invaliditate maxima universali prior est omnibus alteris in recursu inclusis: de invaliditate accidentali subsanabili per decisionem superioris instantiae, de revocatione vel invalidatione decreti aut sententiae primae instantiae, etc.. Secunda quaestio de nullitate est: de essentiali invaliditate insubsanabili unius processus sed non impedienti novum processum, aut alterum differentem, nec ulteriorem poenam;

QUAESTIO PRELIMINARIS DE COMPETENTIA:
DE INCOMPETENTIA ME PERSEQUENDI ET PUNIENDI, QUAE INVALIDANS PROCESSUM ET POENAM

IPSO JURE DIVINO NATURALI ET CANONICO NEC TIPIFICATIO ILLICE RETROACTIVA VEL NOVUS TYPUS POENALIS PRAECEDENS LEGI PUNITIVAE A DECRETO POENALI DIOCESANO ADOPTATUS ADHIBENDA EST, NEC ETIAM PUNITIO CRIMINIS QUOD PRIUS LEGI PUNITIONIS NON ERAT DELICTUM.

POENA CONTRA  A DECRETO POENALI DIOCESANO SUPPOSITA  FACTA CRIMINALIA ABSTRACTE REFERTA SED NON HABENTIA CHARACTEREM DELICTIVUM IN TEMPORE IN QUO AUT FIXATA AUT NON FIXATA SUNT AB AUCTORE DECRETIS, IRRITA EST IPSO JURE NATURALI ET ECCLESIASTICO.

“FACTA” NON CRIMINALIA UT CRIMINALIA, … PRIORA NORMIS ( annorum 2001 et 2010) MOTUS PROPRII SACRAMENTORUM SANCTITATIS TUTELAE, SUB QUO PUNITOR FUNDAT, INCLUSO PRINCIPIO LEGALITATIS CUM REMISSIONE AD LEGEM PONTIFICIAM SPECIFICAM SACROSQUE CANONES, POENAM PER RETROACTIVUM USUM LEGIS ULTERIORIS GRAVIORIS MAGIS GRAVANTEM ACCUSATI PERSONAM QUAM LEGISLATIO EXISTENS TEMPORE “FACTORUM”  A PUNITORE SUPPOSITORUM, NUNQUAM SUBSUNT JURE POENALI CANONICO SUB ADHIBITO ILLIUS PRINCIPIO LEGALITATIS, ET A FORTIORI NON SUBSUNT GRAVIORI RIGORE NOVAE LEGIS IN EXTRAORDINARIAM LIQUIDATIONEM JURIUM PROCESSUALIUM ACCUSATI, NEC IN ORDINARIAM MAJOREM EXTENSIONEM PRAESCRIPTIONIS ACTIONIS CRIMINALIS [in “Normis…” 2001(10 ann., et 2010(20 ann.)], NEC IN EXCEPTIONALEM PROLATIONEM TEMPUS VIGENTIAE ACTIONIS CRIMINALIS VEL PERIODI PRESCRIPTIONIS CRIMINUM permissam a novo art.21 Normarum … in versione anni 2010.
“Factum”, (sic tecnicojuridice nominatum etiam de facto nunquam in realidate physica actuato), fixum ut consumatum in tempore dum non existebat lex quae illum ut crimen typificasset, et sub Principio Legalitatis sub quo decretetur nec essentiam nec nomen criminis legitime habere potest. Metaphisice impossibile est factis consumatis (aut sic declaratis) non criminalibus postea characterem juridicum criminalem dare et valide ut crimina judicare aut punire. Punitio poenalis actus non criminalis, quae illum ut criminale judicat, nulla ipso jure est.   Aliqua res mihi mendaciter tributa ut commissa prae anno MMI ante annum 2001 non erat crimen; ergo ipsam , ad normam can. 9, ut crimen nec mihi valide imputare, nec sub Legalitatis Principio juridico fundamentali, sub quo me decretum punit, valide punire potest. Proinde nullum tribunal, nulla instantia, nullus Ordinarius, nulla Curia ecclesiastica, nec Sacra et laudabilis Congregatio Vestra ad punienda crimina, aut praesumpte crimina, quae delicta non erant in tempore consumationis (aut praesumptae consumationis) actus, quem illicite crimen declaratur, competens est. Sic nec Sacra et suprema Congregatio pro Doctrina Fidei, nec Ordinarius, competentiam habet ad mihi imputandam, aut confirmandam illam possesionem et eam ut delictum mihi imputare et punire, sed quia illa aberratio impudica, nunquam existens, imputata et punita est mihi in decreto Ordinarii propri mei, imputatio et punitio  ipso jure Naturali et canonico invalidae sunt atque a subjecto imcompententi decretatae sub vitio plenae nullitatis. Nec, proinde, licitum et charitativum et justum est mihi ad arduum laborem difficillissimae defensionis meae cogere ut de facto utilis aut neccessariae pro tuitione observantiae hierarchicae meorum sacrorum jurium clericalium , dum omina ipso jure invalida iniusta sunt, et juridice et specifice iniustos tantum effectus causant.

ITEM DATUR NULLITAS ESSENTIALIS SUPREMA DECRETI CONTRA CUM GRAVIORI EFFECTU POENALI IRRETROACTIVITATEM LEGALEM ET SIMUL CONTRA PRAESCRIPTIONEM LEGITIMAM ACTIONIS CRIMINALIS.

Prolatio vis Actionis Criminalis est extensio in tempore addita strictae et absolutae extensioni legis, et non potest a facultate post tempus commissionis criminis, aut praesumpti criminis, per novam legem non retroactivam adquisita, in detrimentum accusati ammissa esse, quia si contrarie fecisset judex, aut similis (administrative), sub fundamento insufficienti novae legis, illegitime retroactive fecerit, hoc est, et iniuste progrediens in peiorem rigorem, vel minutionem summae jurium poenalium accusati. Subiectus potestatis ecclesiasticae invalide abusat legis non retroactivae, si ea aut falcultate innovata ab eadem lege utit, quoniam retroactive agit contra legitimam, saltem implicite, non retroactivitatem novae legis vel novae partis eae. Non potest legitime contra gravantiores facultates aut novam facultatem in nova lege statutam adhibere, non contra accusatos legi posteriores, sed contra priores illae et hujusmodi contra intentionem legis et litteram ipsae (can.9). Ita illegalis superextensio legis, et consequentis usus eaedem gravans accusato, invalide contra obvium principium metaphysice irreformabile irretroactivitatis legis poenalis a canone 9 praefixum agit, simul ac contra praescriptionem legalem actionis criminalis.

Omnia per a jure vetitam retroactivam Reformationem in Peius nulla ipso jure sunt, ad normam canonis 1313,1. Sed Sacra Congregatio, sicuti accepi de manifestatione in decreto poenali Ordinarii non probata de extraordinario interventu sancti Officii Romani, postea fecit forsitan sub fundamento innovationis anno MMX reformantis in peius seu gravantis articuli 21 Normarum M.P. Sacramentorum Sanctitatis Tutelae, ita ut jus accusati ad judicialiter subesse judicii vel processus proprie dicti judicialis poenalis in occasione Ordinarii intentionis imponendae accusato poenae expiatoriae perpetuae conculcatum est. Hoc vetustissimus jus ab inmemoriali Traditione Civilizationis humanae instauratum, etiam in primaeva Praehistoria, quod jam ab illo saepe crudeliter gravatissimus accusatus et reus habebat ante anno MMX, in illo et a reformatione Normarum Motus Propri Sacramentorum Sanctitatis Tutelae cancellatum est contra laudabilissimam et honorabilissime triunphantem disciplinam canonican constantem priorem, quod nunquam in Historia omnium Tribunalium Sanctae Inquisitionis in Orbe universo evenit, nec ullus homo pius cogitavit, aut proposuit. Sed quia Leges in quibus nulla exceptio retroactivitatis instituta est (ad exemplum doccumenti Motus Propii supradicti), non respiciunt ad futura, illa terrifica innovatio, aut gravantior nova pars Legis, novae et severiori legi equivalens, nunquam ad crimina praeterita vel ante annum MMX respicit et valet, scilicet eisdem legibus uti juste non potest vel eae validae non sunt ad tempora praecedentes innovationis gravantis conditioni poenali accusati ac gravissime restringenti ejus jura sese melior et in meliori specie processus poenalis defendendi a terrentibus calumniis, iniuriis et accusationibus criminalibus. Proinde omne decretum, aut sententia, poenale imponens aut confirmans poenam expiatoriam perpetuam extra judicium proprie dictum decretatam super crimina, seu praesumpta delicta, ubicata in tempore priori anno Domini MMX (et a fortiori illa priora anno MMI) invalida ipso jure sunt, contra sacros canones 9; 1313,1; 1321,1; 1326,1; 1328,1; 1342,2 ;1362 &1 (pro tempore quo delicta de quo agitur non erant Sanctae Sedi reservata) et 1362, 2 et 3 (de imputationibus obiectorum prae tempus efficaciae juris novissimae et terrificae reformae antitraditionalis Motus Proprii Sacramentorum Sanctitatis Tutelae, Maii MMX); 1717,1 et 1720,1, atque Art.21 earundem Normarum Motus Proprii citati anni MMI, anni quoque MMX.
NULLITAS ESSENTIALIS SUPREMA ACTUS CAUSA CONTRA PRAESCRIPTIONEM ACTIONIS CRIMINALIS TANTUM

Actio Criminalis dum illa ipso jure extinta sit, nec authentica, nec valida est, et omnes effectus ejus nulli ipso jure sunt.
Damnatio ex applicatione retroactiva legis non retroactivae nulla ipso jure est. Persecutio criminum quibus actio poenalis praescripta est ut iniuria reputare debetur, juridica vim non habet, nec effectum juridicum causare potest.
Nullus Ordinarius, nullum Dikasterium, nullum tribunal, ad punienda crimina, aut praesumpte crimina, jam praescripta competens est. Omnia quae me ut crimina et abstracte Decretum mihi imputat ut consumata ante anno MMI imputabilia non sunt, quia actio criminalis omnium criminum ante anno supradicto praescipta est post 3, aut 5 annos a praesumpta commissione criminis aut a consumatione cujuslibet criminis . Sed mihi sunt imputata sub praescriptione, et hujusmodi damnatus et poenatus sum maximo et crudeli rigore; ergo imputatio, dammnatio punitioque contra me nullae ipso jure sunt, et Sacra et laudabilis suprema Congregatio pro Doctrina Fidei, ac omnis Ordinarius incompetentes manent, in casu, ad me valide puniendum sub Principio Legalitatis sub quo agitur.

NULLITAS ESSENTIALIS SUPREMA EX  DECRETI POENALIS INDETERMINATIONE CONTRA PRAESUMPTIONEM INNOCENTIAE ACCUSATI , QUAE A DECRETO EXCLUSA EST PER AB ORDINARIO PRAESUMPTIONIS ABNUENTIAM PRAESCRIPTIONIS ACTIONIS CRIMINALIS OMNIUM CRIMINUM, AUT PRAESUMPTORUM CRIMINUM QUAE ACCUSATIO IN DECRETO AFFIRMAT SINE DETERMINATIONE TEMPORIS CONSUMATIONIS.

Definitionem actus sacrilegi mihi imputati, et a decreto suppositum actus materiae delicti tantum abstracte nominatum, perfecte ignoro ut actum concretum physicum (quod, maxime iniuriato Sacerdote Dei et Domini Nostri Jesucristi, solemniter nego) sicut omnes illius circunstantias ultra solum typus poenalis abstractum canonis 1367, de cujus materia prae decretum poenalem diocesanum receptum mihi nihil notum estIdeoque profanationis abstractae specierum eucharisticarum materia, de qua in decreto ponali diocesano agitur, “in dubio pro reo” ut ante anno MMI a punitore existimata est et etiam cum actione criminali praescrita praesumi debet, quoque si delictum probatum fuisset sed sine concretione temporis commissionis (quod credibile non est). Quia nondum tempus commissionis hujus dementialiter et diabolice excogitati criminis (cujus concretam existentiam nego) accusatio (non existens prae decretum poenale diocesanum) non refert, nec fontes concretae accusationis in ipso doccumento explicatae sunt, quae nunquam mihi nec in extenso, nec partim expositae, nec saltem nominatae fuerunt, Actio Criminalis extinta praesumere debet sub gravi, et sic poenalia omnia contra me sub eadem indeterminatione temporali : persecutio, imputabilitas, imputatio, decreta poenalia, resolutiones superiores, poena dimissionis a statu meo clericali, mandata me gravantia, decisiones extraordinariae facultatem dantes ad me gravissime et sine juribus judicialibus puniendum, etc. omnino irrita sunt, omnesque eorum effectus infecti nullitatis supremae ipso Jure Naturali et canonico.
Si actio criminalis non fuerit objective extinta (quod nunc non concedo, et indeterminationis causa scibile non est) poena expiatoria perpetua administrative vel extra judicium proprie et techniche dictum decretari pon poterit, quia ab accusatione in decreto facta imputata criminalia non fuerint ante anno 2001 consumata, vel ante anno 2010.Leges et constitutiones futuris certum est dari formam negotiis, non ad facta praeterita revocari.”  “Leges respiciunt futura, non praeterita, nisi nominatim in eis de praeteritis caveatur (CIC 1914, can 10; C. 2, 13,X, de constitutionibus, I, 2;

Consumationem Sacrilegii, non delictivi sub principio Legalitatis, legitime praesumere poterit tantum in hypothetico casu mihi alieno, ubi probationes veram fecerint accusationem (quanvis semper sine vi persecutionis poenalis).

Richardus Pereae et Gonzalez, Hispalensis, Presbyterus Ecclesiae Dei, clericus Dioecesis conquensis.

Anuncios

Acerca de ricardodeperea

Nacido en Sevilla, en el segundo piso de la casa nº 8 (después 18) de calle Redes de Sevilla, el 21 de Septiembre de 1957. Primogénito de D. Ricardo, tenor dramático de ópera (que estuvo a punto de hacer la carrera en Milán), y pintor artístico; y de Dñª. Josefina, modista y sastre ( para hombre y mujer), mas principalmente pintora artística de entusiata vocación. Desafortunadamente dedicóse tan abnegadamente a su familia y hogar, que poco pudo pintar, pero el Arte, el retrato, dibujo y pintura fueron su pasión hasta la muerte, que la sorprendió delante de un óleo de San Antonio de Escuela barroca sevillana, y al lado de una copia, hecha por mi padre, de la Piedad de Crespi, en tiempo litúrgico de San José. Seminarista en Roma, de la Archidiócesis de Sevilla desde 1977-1982, por credenciales canónicas de Su Eminencia Revmª. Mons. Dr. Don José María Bueno y Monreal. Alumno de la Pontificia Universidad de Santo Tomás de Aquino en Roma, 1977-1982, 1984, por encomienda del mismo Cardenal Arzobispo de Sevilla. Bachiller en Sagrada Teología por dicha Universidad (Magna cum Laude), donde hizo todos los cursos de Licenciatura y Doctorado en Filosofía (S.cum Laude), y parte del ciclo de licenciatura en Derecho Canónico (incluido Derecho Penal Eclesiástico). Ordenado de Menores por el Obispo de Siena, con dimisorias del Obispo Diocesano Conquense, Su Exciª.Rvmª. Mons. Dr. en Sagrada Teología, D. José Guerra y Campos. Incardinado en la Diócesis de Cuenca (España) en cuanto ordenado "in sacris", Diácono, por Su Exciª.Rvmª. Mons. Dr. en Sagrada Teología, D. José Guerra y Campos, el 20 de Marzo de 1982. Delegado de S.E.R. Mons. Pavol Hnilica,S.J., en España. Ordenado Presbítero, por dimisorias del mismo sapientísimo, piadoso e insigne católico Doctor y Obispo Diocesano conquense, el 8 de Enero de 1984 en la Catedral de Jerez de la Frontera (Cádiz), por Su Exciª. Rvmª. Mons. D. Rafael Bellido y Caro. Capellán Castrense del Ejército del Aire, asimilado a Teniente, y nº 1 de su promoción, en 1985. Fue alumno militarizado en todo, en la Academia General del Aire de San Javier (Murcia), destinado al Ala nº 35 de Getafe, y después a la 37 de Villanubla (Valladolid); luego de causar baja, como también el nº 2 de la promoción, a causa de encubiertas intrigas políticas pesoistas [ocupó pués, así, la primera plaza el nº 3, primo del entonces presidente de la Junta de Andalucía, un Rodríguez de la Borbolla] en connivencia con el pesoista Vicario Gral. Castrense, Mons. Estepa. Fue luego adscrito al Mando Aéreo de Combate de Torrejón de Ardoz. Párroco personal de la Misión Católica Española en Suiza, de Frauenfeld, Pfin, Weinfelden, Schafhausen, ... , y substituto permanente en Stein am Rhein (Alemania) . Provisor Parroquial de Flims y Trin (cantón Grisones), en 1989-90; Provisor Parroquial (substituto temporal del titular) en Dachau Mittendorf y Günding (Baviera), etc.. Diplomado en alemán por el Goethe Institut de Madrid y el de Bonn (mientras se hospedaba en la Volkshochschule Kreuzberg de esa ciudad renana) . Escolástico e investigador privado en Humanidades, defensor del Magisterio Solemne Tradicional de la Iglesia Católica y fundamentalmente tomista, escribe con libertad de pensamiento e indagación, aficionado a la dialéctica, mayéutica de la Ciencia. Su lema literario es el de San Agustín: "In fide unitas, in dubiis libertas et in omnibus Charitas". Ora en Ontología, ora en Filosofía del Derecho y en Derecho Político admira principalmente a los siguientes Grandes: Alejandro Magno (más que un libro: un modelo para Tratados) discípulo de "El Filósofo", Aristóteles, Platón, San Isidoro de Sevilla, Santo Tomás de Aquino, los RRPP Santiago Ramírez, Cornelio Fabro, Juán de Santo Tomás, Domingo Báñez, el Cardenal Cayetano, el Ferrariense, Domingo de Soto, Goudin, los Cardenales Zigliara y González, Norberto del Prado; Friedrich Nietsche, Martin Heidegger ; Fray Magín Ferrer, Ramón Nocedal y Romea, Juán Vázquez de Mella, Enrique Gil Robles, Donoso Cortés, Los Condes De Maistre y De Gobineau, el R.P. Taparelli D'Azeglio; S.E. el General León Degrelle, Coronel de las SS Wallonien, Fundador del Movimiento católico "Rex", el Almirante y Excmº. Sr. Don Luis Carrero Blanco (notable pensador antimasónico, "mártir" de la conspiración de clérigos modernistas, y afines, suvbersivos, y de la judeleninista ETA), S.E. el Sr. Secretario Político de S.M. Don Sixto (Don Rafael Grambra Ciudad), los Catedráticos Don Elías de Tejada y Spínola y Don Miguel Ayuso, entre otros grandes pensadores del "Clasicismo Natural" y "Tradicionalismo Católico"; Paracelso, el Barón de Evola, etc. . En Derecho Canónico admira especialmente a Manuel González Téllez y Fray Juán Escobar del Corro; Por supuesto que no se trata de ser pedisecuo de todos y cada uno de ellos, no unánimes en un solo pensamiento ("...in dubiis libertas"). Se distancia intelectual, voluntaria, sentimental y anímicamente de todo aquel demagogo, se presente hipócriamente como "antipopulista" siendo "polulista", o lo haga como antifascista, "centrista", moderado, equilibrado, progresista, moderno, creador y garante de prosperidad, o como lo que quiera, el cuál, sometiéndose a la mentira sectaria, propagandística y tiránica, inspirada en cualquiera de las "Revoluciones" de espíritu judío (: la puritana cronwelliana (1648,) la judeomasónica washingtoniana (1775), la judeomasónica perpetrada en y contra Francia en 1789, y las enjudiadas leninista y anarquista), ataque sectariamente o vilipendie a Tradicionalistas, franquistas, Falangistas, Fascistas, Nacionalsocialistas, Rexistas, etc., o se posicione nuclearmente, a menudo con la mayor vileza inmisericorde, y a veces sacrílega, contra mis Camaradas clasicistas ora supervivientes a la Gran Guerra Mundial (1914-1945), ora Caídos en combate o a resultas; se considera y siente parte de la camaradería histórica y básica común con los tradicionalismos europeistas vanguardistas de inspiración cristiana (al menos parcial), y con sus sujetos, aliados de armas contra la Revolución (jacobina, socialista, comunista, anarquista).
Esta entrada fue publicada en "INQUISICION" ROMANA Y CASO DEL SACERDOTE CATOLICO RICARDO DE PEREA, JUS CANONICUM. Guarda el enlace permanente.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s